Lo dijo Einstein.

     'El mundo como yo lo veo', Albert Einstein, Ed. Brontes, S.L. (traducción y prólogo: Francesc Ll. Cardona, doctor en Historia y catedrático).

     Albert Einstein, en este libro, se reconoce agnóstico y dice no creer en su supervivencia individual tras su muerte y, sin embargo, asegura que el impulso que sostiene a los científicos a pesar de los fracasos y su monumental labor cotidiana, horas y más horas de analizar datos tratando de comprender su patrón y significado, es una especie de espiritualidad y amor por el Infinito, a lo que llama Religiosidad Cósmica.

     Estoy totalmente de acuerdo. Como espiritualista y meditador habitual (sin considerarme más que un aprendiz), reconozco que leer sobre Física Cuántica se ha convertido en una parte importante de mi disciplina espiritual.

     Como el propio Einstein escribe en ese libro: "Un contemporáneo ha dicho y no sin razón que en esta época tan extraordinariamente materialista son los investigadores científicos serios los únicos hombres auténticamente religiosos".

     A menudo agnósticos, a menudo ateos, pero realmente contempladores del Infinito.

     Un científico se debe a la objetividad a la hora de valorar e interpretar los resultados de los experimentos y del desarrollo de sus fórmulas.
     Los demás podemos permitirnos el lujo de ser 'espiritualistas cuánticos' e interpretar el Campo M con contenidos metafísicos, pero un científico, una científica, no puede darse ese gusto. Su mente se ha entrenado para ajustarse a la realidad física y a los hechos. Podría decirse que su ateísmo es un servicio a la Humanidad.

    Los auténticos científicos realizan un gran sacrificio. Tesla renunció a tener relaciones sentimentales para dedicar toda su energía y recursos a sus inventos. Otro tuvo un ataque de nervios y terminó llorando frente a un colega durante un encuentro para conciliar sus teorías: ambos son sendos Premios Nobel ("Parece ser que Heisenberg prorrumpió en lágrimas en algún momento de una discusión con Bhor. El joven se jugaba mucho en su carrera" '50 cosasque hay que saber sobre Física Cuántica', Joanne Baker, ed. Ariel, pág. 71)
     Algunos se suicidaron debido a la poca aceptación de sus teorías.
     Un científico compromete su vida en su labor. Representa la búsqueda de la Verdad del Universo y de nuestro verdadero lugar en él.

    Los espiritualistas como yo hemos de tenerles el máximo respeto.

(Semana de la Ciencia 2015 desde el Instituto Astrofísico de Canarias. Vía Láctea)

   

Troquel cósmico

     La suposición de que las características del Big Bang hayan troquelado las características actuales del Universo no es inmediatamente evidente, pero pensemos un momento: si los (las) cosmólogos (as) pueden ir hacia atrás en el tiempo hasta conocer con un razonable margen de certidumbre lo que pasó los tres primeros minutos del Universo se debe a que lo que pasó era necesariamente inexorable dadas las leyes universales.
 (es decir, desde el primer minuto de vida del Universo, lo que existía entonces siguió férreas leyes físicas en cuanto a originar partículas, niveles de temperatura y demás... lo cual significa que esas leyes o bien se originaron al mismo tiempo que el Universo y han regido su desarrollo o bien son inherentes a la propia existencia de lo que existe).
     Los físicos han de sacar conclusiones físicas, y los filósofos, filosóficas.
     Un Universo aleatorio mostraría unas leyes físicas 'construidas' mediante mutaciones, intentos, donde la materia buscaría su 'idoneidad', de la misma forma que un curso de agua busca el camino más adecuado a su curso. Pero no es así: desde el primer microsegundo, la creación, destrucción de partículas, la temperatura de la radiación, la densidad de fotones, los umbrales máximos y mínimos que determinaron su Evolución hasta hoy, estaban rígidamente determinados. Dadas las condiciones existentes entonces, el Universo debía, forzosamente, ser como es hoy.

     Eso significa que las características que se desarrollaron luego del Gran Estallido estaban 'inscritas' en el Origen del mismo. Y que las leyes que se manifestaron luego, que ahora se estudian 'a posteriori' (o sea, a toro pasado) debieron estar presentes desde el momento del Gran Estallido, o yo así lo creo. (*)
     No es concebible (al menos para mí) que las leyes que ahora rigen necesariamente y de forma inexorable el Universo, fueran improvisadas desde un caos. Y si este caos existió y dio necesariamente lugar a las actuales e invariantes leyes, es que esto era inevitable, así que, en cualquier caso, lo que es hoy, el Universo y la Inteligencia que lo habita, surge inexorablemente del Origen, y si era inexorable, es que estaba allí ya en potencia.

     Vaya, eso me suena, ¿verdad?
1- (En realidad puede concebirse que la estructura de las partículas sí fuera una construcción aleatoria y que 'obligue' al Universo y a sus leyes a ser como son debido a sus características, de la misma forma en que un cristal que se rompe en pedazos aleatorios, obliga a los mismos a encajar necesariamente de una sola forma y, sin embargo, la estructura de los pedazos es casual y nadie la ideó. Bajo ese punto de vista yo estoy equivocado)

     Siempre llegaremos, en la investigación científica, al instante en que no había nada y se originó todo.
     Y siempre la postura que tomemos será un salto filosófico al vacío.
    Tal vez el Tao Te King tiene razón: "De lo que Es nada puede decirse". Podemos descubrir lo que hace, su Manifestación Física.

    Pero lo que es el Ser...

    Cuando nada existe, 'grande' y 'pequeño', bueno o malo  alto o bajo, material o inmaterial, no significan nada. Si sólo existe algo del tamaño de Planck, ese 'todo lo que existe' en ese momento, quizá sea muy grande.

     Decimos de algo subatómico que es 'muy pequeño' y de algo como una galaxia que es 'gigantesco' debido a nuestro tamaño, por comparación. Sin embargo, cuando no hay nada con lo que comparar, tales distinciones carecen de sentido.

     En el principio, cuando no había nada... ¿eso era grande o pequeño?

     Si una galaxia pudiera pensar quizá nos consideraría subatómicos.

     Si llegamos a alguna conclusión científica o filosófica respecto a cosas tales como el Universo y el Ser, y decimos que algo es de alguna manera, debemos acotar que es así "para nosotros".

     Lo que sea en sí no podemos saberlo, y quizá no tenga sentido decirlo. Pero sabemos cómo es "para nosotros" y según la Ciencia Humana.
   
     Si el Universo tiene una Conciencia, lo que sea ésta está más allá de la comprensión humana.
    Y, sin embargo, quizá impregne todo lo que existe y pueda entonces manifestarse "para nosotros/as" como un Padre y una Madre (o como cualquier otra figura que realmente esperemos encontrar)

     Dice el Kibalión: "No hay nadie sin padre ni madre en el Universo".

-----
(*) Esta es mi postura personal, pero en honor a la verdad debo confesar los puntos débiles de mi razonamiento:
     Nadie conoce las condiciones presentes antes del primer centésimo de segundo de vida del Universo, así que en realidad nadie sabe cómo se formaron las leyes físicas, así que mi razonamiento carece de una premisa mayor consistente, y es sólo una opinión. El otro punto débil ya lo he expuesto en 1-.
     Seguro que mi argumentación a ojos de un/a físico/a padece de más defectos parecidos. Pero hemos de razonar, a pesar de todo, igual que ellos han de teorizar y experimentar. Debe haber algún lema en latín que diga algo parecido a: "De la hipótesis se llega a la certeza", o algo así. (¿Qué tal: "por la argumentación al discernimiento"?)

Función de onda en el Himalaya

      Primero una pequeña explicación:
     Una onda es una vibración en un medio: sonido, o electromagnetismo.
     Siempre se creyó que la luz era una onda. Sin embargo, al propagarse en el vacío intergaláctico, Einstein y los demás miembros del club de 'los que saben' hubieron de aceptar que unas partículas llamadas 'fotones' transmiten la energía que percibimos como luz, de la misma forma que una bala transmite la energía cinética. Esos pequeños proyectiles terminaron con los nervios de los científicos 'que saben' cuando descubrieron que también se comportaban  como ondas, refractándose como olas de agua en  un estanque, por ejemplo.

     Eso les tuvo desconcertados (y aún lo están). Al fin, tras innumerables experimentos, tuvieron que admitir que todas las partículas tienen ambos comportamientos. De hecho, hasta agrupaciones masivas de átomos de carbono se han refractado como si fueran agua en sesudos experimentos.

     Las teorías 'de los que saben' dicen que las partículas tienen ambas naturalezas: la material como partícula, y la energética como onda. Es la elección del experimentador al decidir qué experimento realiza la que determina cuál de ellas se manifiesta. Esto parece un poco enrevesado, hasta el punto de que alguno llegó a proponer que el Universo sólo existe cuando un experimentador lo mira. Claro, casi nadie está de acuerdo. Sin embargo, pone de manifiesto lo sutilmente que la Física está acariciando la Metafísica.

      Hoy en día, a nivel teórico, se admite que la función de onda 'se desploma' cuando la partícula elige bajo qué naturaleza le conviene más (a niveles prácticos) manifestarse. Es una forma un poco lega de explicarlo, pero más o menos es así. Es decir, las partículas se manifiestan en cualquiera de las dos naturalezas, pero sólo una a la vez. O partícula u onda. Una vez que 'decide' (por algún procedimiento aún no del todo claro) cómo hacerlo, la otra función o naturaleza 'se desploma'.
     Ahí surge una discrepancia: unos dicen que simplemente desaparece, y otros afirman (no con voz muy firme) que tal función permanece en otro Universo Paralelo, en el cuál, en los cuales, existe como una realidad (se crea uno para cada elección de cada partícula del Universo, lo cual daría infinitos Universos Paralelos). Parece ser que la partícula, enfrentada al dilema de seguir su natural recorrido en las condiciones que le ponen los experimentadores, explora como onda todas las posibilidades y 'decide' el camino más natural, en el sentido en que el agua 'elige' siempre el nivel más bajo. Es una elección basada en  las leyes físicas, no en el capricho o decisión de la partícula, claro.

     Bien, aquí empieza de verdad mi publicación 'ética' (o metafísica):

     Los teóricos de estas cuestiones admiten  que a cada objeto físico se le puede adjudicar una función de onda, como a las partículas. Un objeto macroscópico, como el cuerpo humano, por ejemplo, es un conjunto de armónicos y desarmónicos, de ondas que se refuerzan y neutralizan mutuamente. Al ser tantas y tan heterogéneas, la función de onda de un ser humano está 'desplomada'.

     Ahora bien, basándome en lo que he  leído sobre eso, reflexiono de la siguiente forma:
     Si hubiera una forma de dotar de coherencia (en sentido físico, como se dice que los fotones son 'coherentes' en un láser, es decir, que vibran todos en el mismo plano en lugar de desordenadamente) es decir, de 'armonizar' todas las funciones de onda de las partículas que le construyen a usted y a mí, ¿podría este conglomerado de partículas 'elegir' manifestarse como onda, tal y  como lo hacen las partículas individuales?

     En los experimentos se admite que la función de onda se 'desploma' cuando desaparece la incertidumbre de su  comportamiento, es decir, cuando el investigador diseña un experimento en  el cuál la partícula será analizada bajo una función específica (onda o partícula). Se llega a decir que es la decisión del investigador la que influye en el comportamiento de la partícula. Si el investigador (o investigadora) espera encontrar una partícula la encuentra, pero si espera encontrar una onda, también la encuentra. (¡!)

     No puedo evitar recordar las instrucciones que daban  los místicos del pasado que se supone podían hacer cosas extraordinarias. "Se hará según tu fe", resuena en estos experimentos.
     "Hazte uno con el Universo", "Armoniza tu cuerpo con tu alma", etc.

     Teniendo voluntad propia usted, ¿será un ser sólido y bien material sólo porque espera ser así?
     ¿Podría realmente un yogui que hubiera comprendido lo ilusorio de las percepciones sensoriales 'convertirse en  onda' a voluntad?
     Siempre nos han dicho que si pensamos que podemos, podemos. Que es nuestra visión del Mundo la que lo construye. ¿Palabras bienintencionadas, o realidad cuántica?

     ¿Es el Mundo sólido sólo porque así lo construimos en nuestra conciencia?

     Si hubiera una forma de armonizar las ondas de nuestro ser material, ¿estaría en nuestra voluntad desmaterializarnos, como se asegura que hacían los yoguis y  otros místicos, como el Padre Pío, de lo cual hay testimonios actuales?
     ¿Sería eso llamado 'espíritu' lo que armonizara las funciones de onda, al someter bajo su autoridad el compuesto humano?

     Tal vez lo misterioso en esos sucesos 'sobrenaturales' es sólo consecuencia de que aún no hemos 'captado' la verdad de que somos a la vez onda y partícula, y es la voluntad la que elige bajo qué función nos manifestamos (seguramente tras desarrollar la capacidad de dar 'coherencia' a nuestro ser entero)

     Quizá un día digamos que un yogui que se levita es una función de onda cuántica desgravitada.

    O quizá no.

     Pueden llamar a esto 'Teoría del santo unificado'  :D
y hacer chistes sobre tener una 'disfunción de onda' :)
     O mejor, ya los hago yo...

    "Soñar es necesario" (Luis Miravitlles).
   

Infinitos Universos o 'el mejor de los mundos'

     A nivel atómico los experimentos en Física parecen indicar que en su función de onda las partículas recorren todos los caminos posibles y eligen el mejor para 'materializarse' en su forma de partícula.
     Actualmente se acepta que las partículas, los átomos o incluso grandes grupos de ellos se comportan como 'cosas' materiales en un momento y pueden tomar el comportamiento de una onda, como las de radio, por ejemplo. No se ha explicado satisfactoriamente pero está más que demostrado. Y, en esa ambigüedad, parece que se extienden por todos los caminos que los investigadores/as les presentan en sus experimentos y acaban adoptando la forma más conveniente (onda o partícula) y por la ruta mejor  (más directa o más adecuada a la función que hayan adoptado).

     Grandes aglomeraciones de átomos han sido fotografiados en dos lugares al mismo tiempo en esos experimentos.

     Las teorías de Universos múltiples dicen que cada vez que cualquier partícula 'elige' una posición o camino concreto, se crea un Universo paralelo en el que está en la otra u otras posiciones. Eso elevaría el número de Universos paralelos a Infinitos y Transfinitos sin fin (si se me permite la perogruyada). Esta teoría trata de explicar qué sucede cuando una de los dos comportamientos desaparece. Dicen que, en realidad no desaparece la faceta onda o partícula deshechada, sino que existe en un Universo paralelo.

     Quizá el Devenir Cósmico explora todos los Universos posibles pero, a semejanza de las partículas, se queda con la mejor opción.
     Sin caer en un 'deus ex machina', quizá el Devenir no es casual, sino, simplemente, la mejor opción en global, no a nivel particular (a menos que se crea en el karma y la Reencarnación, según la cual todo nos sucede para un bien futuro, basado en nuestro perfeccionamiento). Hablo de la mejor opción para la aplicación de las leyes cósmicas. Ya sabemos que este 'mejor mundo posible a nivel cósmico', en el que los márgenes de radiación, temperatura, presión, densidad, etc, que se derivan del comportamiento de las partículas y las ondas y que posibilita la formación de galaxias y mundos con vida de todo tipo, a nivel humano puede resultar a veces muy desagradable.

     ¿Explicaría eso el hecho de que la Evolución parece dirigida, eligiendo las mejores mutaciones, y no aleatoriamente, como se creía?

¿De dónde surge la necesidad de la Ética?

     Existen opiniones que dicen que la ética es un artificio del estado o bien algo innecesario. Hay quien sustituye la necesidad de la Ética por el utilitarismo ('yo hago lo que me interesa').

     Según un punto de vista Cuántico, ligado a la forma de funcionar del Universo, la Ética es simplemente lo correcto que armoniza con las leyes cósmicas que son perdurables ('invariantes').

     En los sistemas físicos, incluso los más caóticos, se siguen leyes que dotan de coherencia al Universo.
     En la sociedad humana pasa igual. Si se abole el orden social, simplemente surge un orden distinto, donde los individuos están a expensas de su fuerza para evitar ser sometidos, torturados o muertos por individuos o grupos más fuertes, y a expensas de su propia inventiva para no morir de hambre o gozar de medios técnicos.
     Lo cierto es que, como dicen, en todo caos hay un cierto orden (y en todo orden hay un cierto caos).

     Si el caos es mayor que el orden, la entropía acaba disolviendo al sistema.
     Si el orden humano sigue las leyes naturales, el sistema dura más, es más armonioso y, mientras dura, colabora a la felicidad de sus integrantes (pues eso que llamamos felicidad surge de la entraña de la Energía Cósmica).

     En la primera entrada que dio origen a este blog argüía que la Justicia Social es una ley natural, pues se basa en la ley de vasos comunicantes, según la cuál los niveles de energía de las partículas que comparten un sistema acaban igualándose. La energía calórica entre dos cuerpos en contacto, o entre un cuerpo y el aire o fluido circundante acaba igualándose, el nivel de líquido en dos recipientes comunicados termina por igualarse...
   

     De la misma forma, los recursos y el grado de felicidad y oportunidades de conseguirla entre los miembros de una sociedad humana (hoy en día todo el Planeta, toda la Humanidad) exige igualarse. A eso le llamamos Justicia.

        Ante la actual (y permanente) crisis humanitaria, sólo cabe aplicar la ley natural y el sentido humano.

     Por muchos medios que la codicia de los pocos use para defender sus privilegios, el Universo impondrá su propia ley. 

     Si se cultiva la pobreza de continentes enteros para nutrir las arcas de los menos, sin duda las poblaciones emigrarán a los lugares donde el nivel de felicidad es mayor.

     Simple ley natural.

          Y todo sería más fácil si quienes detentan la dirección del uso de los recursos de subsistencia aplicasen esa ley igualitaria a los que acumulan poder y recursos.

     Simple Ley Natural.

Un simple soplo de aire...

 
     "Nada hay más irresistible que un ciclón o que una tromba de agua y, sin embargo, ambos se originaron en un simple soplo de viento o un movimiento de agua" (proverbio chino).

   
     El planeta, las galaxias, todo gira sobre sí mismo y en torno a un centro, el cual también se desplaza...
     Quizá la propia Energía de la Urdimbre Espacio Temporal gire. Lo que es seguro es que las partículas están en constante dinamismo.
   

      El giro parece estar íntimamente unido a las fuerzas atómicas, ya sea el rotor de un motor eléctrico o una patinadora que frena su energía cinética efectuando un giro sobre sí misma (transformando su cinética en momento angular).
     La rotación de las galaxias y los planetas podría ser originada como reacción a los campos gravitatorios (y originarse en la rotación de los átomos y sus partículas).

('La cara oculta del Universo', James Trefil. Ed. RBA - Biblioteca de divulgación científica, pg.66) *

     ¿Y si neutralizásemos esa reacción?
     Al privar de reacción a la ignición del combustible en un cohete se produce el impulso que lo envía a la estratosfera (al faltar el fondo del 'tubo' que constituye el cuerpo del cohete, la acción sobre el otro extremo no tiene posibilidad de reacción y eso produce el impulso).

     Algunos experimentos con electrogravitación asocian el giro de un condensador de alto voltaje a la desgravitación de una parte de su peso.
     Estos actúan sobre el giro de toda la masa (quizá neutralizando en una parte de los átomos la reacción a su peso).
     ¿Y si actuásemos sobre los movimientos de cada partícula para neutralizarla en su totalidad? ¿se desgravitaría? Estoy seguro que quienes pueden aislar el sonido de un átomo podrán neutralizar su giro.

     Como todo romántico que se precie, todavía espero la publicación de la Teoría Dinámica de la Gravedad de Nikola Tesla, que permanece bajo el sello de 'top secret' en algún cajón de una gran capital del mundo.
     o, en su defecto, que algún soñador visionario la reconstruya.

     Nikola Tesla consiguió hacer flotar ingrávido un disco metálico, seguramente usando los altos voltajes que podía conseguir con su invento: la bobina de Tesla

    Hay una interesante publicación sobre este hombre en  

http://cienciadesofa.com/2013/10/nikola-tesla.html

---

* Naturalmente, al leer este magnífico libro quedé un poco desmoralizado. Ya nos advirtió la dra. Joanne Baker que la Física Cuántica no es intuitiva. Sin embargo, si con las cuatro fuerzas que se conocen no se pudieron formar las galaxias, cúmulos, etc, quizá es que hay algo más, alguna fuerza extra, o que las cosas no son como se piensa hoy. (echamos de menos a Data para preguntarle)

   

Independiente o Interdependiente.

     Nuestra percepción habitual del mundo nos dice que las cosas existen independientemente las unas de las otras. En la raíz de nuestra ciencia y aprendizaje está arraigada la capacidad de percibir las cosas separadas y darles un nombre.

     Pero desde el punto de vista de las partículas todo está interconectado. Todo es interdependiente. Es un Universo de causas y efectos, rozamientos, presiones, intercambios de energía y materia...

     La Energía que da origen a todo es la misma ya se trate de las partículas de una estrella como las de un animal. De hecho, las partículas se intercambian constantemente, las propias células de cada organismo cambian periódicamente. Las cadenas alimenticias constituyen una central de comida compartida. El agua, el aire, son compartidos. La interconexión es algo más que un concepto filosófico: es una realidad demostrable.
     Luego está la conexión con el planeta: la gravitación que da peso y dirección a la aventura vital, el propio entramado del espacio - tiempo... La interdependencia es un hecho.

     Hay filosofías que afirman que el yo no existe. Atman o Anatman. El Alma... ¿Es algo y, si lo es, es 'permanente'? ¿Unirse al Todo significa perder la propia identidad? Para algunas personas la respuesta a esas preguntas es importante.

     Tal vez signifique que no existe el yo separado de todo lo demás. No es que las cosas carezcan de existencia, sino que no existen separadamente.

     Si todas las cosas y sistemas de energía están interconectados, es igualmente correcto decir que las cosas existen interconectadamente que decir que sólo existe el Todo y que contiene todas las cosas en su existencia.


     A algunos/algunas esta disquisición les parecerá una tontería, pero hay naciones enteras separadas por estas cuestiones.
   
     Desde el punto de vista de la Ética derivada de la Ciencia (los hechos comprobados) es decir, en su detalle menudo, la Ética Cuántica, ambas concepciones son correctas. La Ciencia demuestra que el Universo está interconectado (y parece ser consciente), como un gran Ser que contiene todo lo que existe.

     Si por el Ser entendemos aquello que existe independientemente y por sí mismo, el 'yo' sólo tiene una existencia ilusoria.
     Si tomamos el sentido común de lo que entendemos por 'existir', es obvio que hay una infinitud de seres y cosas que existen.

     Si consideramos que el Ser se manifiesta en todos esos seres y cosas, entonces el Ser concede existencia a todo lo que existe y esa existencia es bien real, tanto como pueda serlo el propio Ser Que Existe Por Sí Mismo.

Noticias cósmicas

     Un par de noticias sorprendentes.

      La primera, la fotografía de dos esferas de energía de tamaño cósmico fotografiadas por el Telescopio Fermi gracias a sus sensores de diversa frecuencia:

     "Astrónomos han anunciado el hallazgo de dos inmensas burbujas emisoras de rayos gamma que se inflan desde el centro de la galaxia conocida como la Vía Láctea.
Las estructuras anteriormente ocultas, que fueron detectadas por el telescopio espacial de rayos gamma Fermi de la NASA, abarcan 25.000 años luz al norte y al sur del núcleo galáctico.

«Creemos que sabemos mucho sobre nuestra propia galaxia», comentó el astrofísico David Spergel, de la Universidad de Princeton, en una rueda de prensa el martes, aunque no participó en el hallazgo. «Pero lo que vemos es que estas enormes estructuras sugieren la presencia de un inmenso evento energético en el mismísimo centro de nuestra galaxia».
«Por el momento se desconoce el origen de toda esa energía», añade el coautor del estudio Doug Finkbeiner, profesor auxiliar de astronomía del centro de astrofísica de Harvard-Smithsonian en Cambridge, Massachusetts... Las burbujas recién descubiertas están formadas de gas caliente y supercargado que libera la misma cantidad de energía que cien mil estrellas explosionando al unísono.
«Habría que preguntarse: ¿de dónde procede tanta energía en la Vía Láctea?», añade Finkbeiner.
¿Indican las burbujas de rayos gamma la alimentación de la Vía Láctea?
Una posible respuesta es que las burbujas de rayos gamma sean los vestigios de una antigua explosión estelar ocurrida en el centro de la galaxia. Si se formó una inmensa agrupación de grandes estrellas hace millones de años, los astros gigantes podrían estar muriendo al unísono, sentando así los prolegómenos de una supernova.
En ese caso, las burbujas podrían representar «la energía acumulada durante millones de años», añade Finkbeiner.
«Otra hipótesis, quizás más dramática, es que el agujero negro durmiente en el centro de la galaxia se haya activado por poco tiempo». ".
(fuente: National Geographic  http://www.nationalgeographic.es/ciencia/101110-science-space-mystery-structures-gamma-rays-bubbles  ) 


     La segunda es de orden microatómico, pero lo grande y lo pequeño se aproximan, como dijo Lao Tse. Han conseguido  grabar el sonido de un átomo. ¡Increíble!

     "¿Qué sonido hace un átomo al moverse? Investigadores de Chalmers University of Technology, en Suecia, y Columbia University, en EE.UU. han logrado averiguarlo y captar por primera vez el sonido de un átomo. "Hemos detectado el sonido más débil que es posible captar", dice Martin Gustafsson, co-autor del estudio, publicado hoy en la revista Science. ¿Cómo suena un átomo y cómo han capturado ese sonido?

"La amplitud del sonido, o fuerza, es muy débil. Básicamente, cuando manipulas un átomo, este crea un sonido, un fonón cada vez", explica Göran Johansson en el informe publicado en Science. El sonido es tan débil que los investigadores no pudieron siquiera oírlo, sólo captar sus ondas con circuitos similares a los utilizados hoy en día en ordenadores cuánticos.

Para el experimento, crearon un átomo artificial y lo manipularon para intentar captar las ondas que generaba. Lo hicieron con un diminuto circuito con amplificadores de microondas a baja temperatura, tecnología similar a la utilizada para leer qbits en supercomputación. El objetivo de todo esto era analizar las particularidades cuánticas del sonido y las propiedades de los fonones frente a los fotones. 

     Dado que el sonido se mueve mucho más lento que la luz (fotones), la acústica a nivel cuántico abre nuevas posibilidades de investigación. Es ahí donde reside la importancia de este experimento. De probarse de forma sucesiva, las comunicaciones cuánticas podrían basarse en un futuro en la propagación y manipulación del sonido de las partículas y no solo en la propagación de luz a nivel cuántico, mucho más difícil de manipular por su alta velocidad.

¿Siguiente paso? Los investigadores intentarán ahora grabar el sonido en próximos experimentos, en lugar de solo captar las ondas que producen los átomos. Tal vez dentro de poco lo podremos escuchar. [Chalmers University of Technology y Science vía Motherboard]

Foto: Sergey Nivens/Shutterstock  GIZMODO

(fuente: GIZMODO  http://es.gizmodo.com/cientificos-capturan-por-primera-vez-el-sonido-de-un-at-1633896968  )

(Es la nota Re, pero muchas octavas por encima de lo que puede escuchar el oído humano. Corresponde a los ultrasonidos)

Intromisión

     Me entrometo en territorio vedado:

     La función de onda en realidad nos está diciendo cómo es el Espacio.

     Una partícula de Energía se difunde en el entramado llamado Espacio Tiempo y la forma que adopta revela su 'estructura'.
     Quiero decir que las ondas y campos son como son precisamente porque la estructura de la urdimbre es como es.
     Una onda es Energía propagándose en el Espacio Tiempo.
 
     Si el electrón estuviera compuesto de elementos de energía todavía más elementales que se difundieran en la urdimbre espacio temporal para reagruparse más adelante, ¿explicaría eso la paradoja 'onda - partícula'?

     Me explico: si la urdimbre estuviera compuesta por nodos de energía que emanasen una burbuja y pudieran oscilar (vibrar) sin abandonar su lugar (o bien la esfera de energía actuase como resonador de las fuerzas que le llegasen), podría ser que al atravesar la urdimbre un fotón o electrón pudiera 'disolverse' en energía, ocasionando que la urdimbre actuara como un hiperfluido y provocara las líneas del espectograma, es decir, comportándose como una onda.
     Dice Joanne Baker en su libro '50 cosas que hay que saber sobre Física Cuántica': "Los sistemas más complejos tienen funciones de onda que son una combinación de muchas ondas sinusoidales y otras funciones matemáticas, como un tono musical constituido por muchos armónicos" (pag. 63, Ed. Ariel). Eso es justo lo que cabría esperar si la onda fuera la acción de las partículas sobre una retícula vibrante de esferas de energía que resonasen según la energía y las fuerzas de las partículas.
     Esto es exactamente lo que hacen las moléculas de agua cuando reciben una perturbación como una piedra lanzada sobre su superficie o las pilastras de un puente. Aquí las moléculas de agua actuarían como he imaginado que lo hacen las esferas de energía de la urdimbre, y no es casual que el comportamiento de los fluidos como el agua reproduzca tan fielmente el de las ondas cuánticas (de la función onda).
   

     Tratando de imaginar los 'lazos' que dicen ahora que constituyen la urdimbre (e.t.) me parece más elegante que sean 'burbujas' de energía que surgen de núcleos de energía. (Ya sé que la elegancia no es un criterio científico).
     Las partículas y sus fuerzas actuarían en este entramado de energía. Las fuerzas se transmitirían en esta urdimbre y la propia gravitación, que tan difícil resulta detectar, se transmitiría a través de las burbujas. Energía, todo energía. Energía transmitiéndose a través de energía. Energía materializada en masa, fuerzas, partículas, ondas.

    El hecho de que las ondas se expandan en forma tan parecida a las causadas en un líquido por una piedra que arrojemos o por un obstáculo sería compatible con las fluctuaciones energéticas en una red de nodos de energía.
     Los/as científicos/as postulan la existencia de lazos, en substitución del viejo eter. Sin embargo, unas 'mini burbujas' de energía parece (a mí me lo parece) más en la línea del mundo real. ¿Qué serían sino los 'lazos', de qué estarían hechos?
     Sólo es una idea.

("Como es arriba es abajo": dos grandes burbujas de energía captadas por el Telescopio Fermi en la Vía Láctea. foto NASA)

Teorema de un Universo Consciente.

     A muchos humanos les cuesta pensar en un Universo Consciente. El prejuicio antropocéntrico hace que crean que su consciencia es un caso único, especial.
     Sin embargo, a su alrededor todo muestra signos de consciencia: la sabiduría del instinto, la adaptación evolutiva, la armonía de las las leyes físicas...

     Si hubo un Big Bang que dio origen a todas las partículas del Universo, están todas relacionadas de alguna manera (aunque debido a las interacciones hayan perdido el enmarañamiento cuántico entre ellas), y sus características han sido 'troqueladas' en ese Big Bang inicial.

     Si la vida biológica se ha desarrollado a partir de elementos químicos que se han organizado para construir seres complejos es porque esa posibilidad está en las partículas que forman la materia.

    Si la consciencia ha evolucionado a partir de esos seres biológicos complejos es porque esa capacidad está en las partículas que surgieron del Gran Estallido inicial.

    La tendencia a organizar estructuras más complejas y a evolucionar consciencia a partir de ellas parecen ser cualidades de las partículas.

     Las cualidades que manifiestan las partículas se derivan de su Origen. Se formaron por las caracteríticas del Gran Estallido.
     No tengo más remedio que concluir que son las características del Origen.

    El Teorema del Universo Consciente se podría resumir así: "Si las partículas tienen la capacidad de dar lugar a seres conscientes, es porque surgen de un Universo Consciente".

¡Todo está enmarañado!

     La naturaleza cuántica del Universo quizá tiene relación con los misterios de la vida en general. Finalmente todo tendrá una coherencia y nos ofrecerá una visión llena de paz.

     Cuando una persona hace sufrir a otra, ese sufrimiento tiene una traducción en forma de energía y eso implica partículas.
     Las consecuencias de ese sufrimiento unen los destinos de esas dos personas hasta que su energía se 'desenrede'.
     No es que sus partículas estén 'enmarañadas', sino que las mismas leyes que rigen las partículas obligan al resto de la materia. Todo, en realidad, está 'enmarañado', relacionado de alguna forma, pues todo se originó en el Big Bang y según la Física Cuántica, eso enmaraña todo.

     El famoso karma, el 'con la misma vara con que midas...', todo eso tiene una traducción en lenguaje científico.
   
     El Hermetismo dice: 'Como es arriba es abajo'. El Hermetismo, el Orientalismo, surgen de un pasado que toman por mitológico, pero en el que hay vitrificaciones milenarias por explosiones nucleares en el desierto del Gobi.
     Quizá no somos los primeros que descubren los secretos del núcleo atómico. Las deidades indúes poseían 'vimanas' voladores, naves de las que incluso hay descripciones técnicas en las Escrituras hindúes. Cada deidad tenía su vimana distinto a los demás dotado de armas.
     Las 'leyes kármicas' quizá fuera su lenguaje para exponer la 'naturaleza enmarañada' o relacionada del Universo.
     Si obviamos el aspecto puramente religioso nos encontramos con una cosmogonía que es pura física.

 (*)

     La coherencia del Universo exije que las leyes cuánticas tengan su correlativo en todos los niveles de existencia.
     O bien, por decirlo así, esas leyes para las partículas surgen y se derivan de cómo es es Universo. En el nivel físico se manifiesta en lo que llamamos 'cuántico' pero en otros niveles se cumplen igualmente.
   
     Sabemos que la Realidad tiene muchos niveles. Pero todos, ya sea lo emocional, lo mental o lo puramente físico, forman parte de la Unidad de Todo.

     Ese es un enfoque cuántico.

(* : Shiva Nataraja o Shiva Danzante. Es una de las más exactas alegorías del átomo y sus poderes, de la naturaleza dinámica del Universo y de la relación entre los giros de las partículas - y galaxias - y sus fuerzas. Las partículas giran en átomos que giran en planetas que giran en soles que giran en galaxias que giran con muchas clases de movimientos. No en vano Shiva recibe el apelativo de 'El Destructor de los Mundos').
   
   

Transmisión cuántica del Conocimiento

     Existe un famoso experimento con ratas: se hace pasar una rata por un laberinto. Se hace pasar muchas, y se mide el tiempo medio que les lleva salir del laberinto. Se tiene así un control estadístico.
     Es una práctica habitual. Ahora bien: las estadísticas muestran que, cuando una rata soluciona alguna prueba, inmediatamente las ratas de todo el mundo sometidas a la misma prueba la resuelven más fácilmente. (Citado en el libro de Luis Miravitlles 'Visado para el futuro' Ed. Salvat)

    Esos resultados tienen dos implicaciones importantes:
     1- Por una parte, demuestran que la herencia genética no es un determinismo, sino que se perfecciona mediante el esfuerzo personal.
     3- Por otra demuestra que ese perfeccionamiento beneficia a toda la especie. Es el fin del eugenismo criminal y su substitución por el trabajo sobre uno mismo a largo plazo.

     Hay una tercera implicación, esta vez cuántica, cuando nos preguntamos cómo es eso posible científicamente.

     Los últimos capítulos de las 50 sombras de Jeanne Baker... :) , quiero decir, del libro '50 cosas que hay que saber sobre Física Cuántica' Ed. Ariel, de la doctora Jeanne Baker (claro, evolutivo e instructivo a la tercera potencia), ya anuncian descubrimientos sobre la intervención de las virtudes cuánticas de las partículas en funciones orgánicas tales como la fotosíntesis en las plantas o la capacidad de orientación de las aves en sus vuelos migratorios.
      Quizá tendremos que añadir la comunicación telepática mediante las partículas 'relacionadas' o 'enmarañadas' y el uso compartido del conocimiento en las ratas de laboratorio (y las demás especies animales y vegetales) y explicar finalmente la razón por la cuál la Evolución no se basa sólo en mutaciones aleatorias, sino que 'elige' las mejores y las convierte en habituales. (Los experimentos parecen probar que las partículas, en su función de onda, recorren todos los caminos posibles y se 'materializan' en el mejor. Quizá a nivel macrocósmico sucede igual).

    De nuevo la larga sombra del Campo Matriz protector permanece tras los fenómenos.

"El Uno origina el Dos, el Dos origina el tres. El Tres origina todos los seres"

     Los científicos (y las científicas como Jeanne Baker en '50 cosas que hay que saber sobre la Física Cuántica') están sorprendidos porque las partículas quarks y leptones del modelo estándar siempre forman grupos de tres. Y andan buscando simplificar las numerosas y variadas partículas descubiertas, a las que ya llaman 'un zoológico poco elegante' e intuyen que la Naturaleza es más simple.

(modelo estándar cuántico)

     Lo que sigue es Filosofía y no Ciencia, pero en algún momento ambas tendrán que llegar a las mismas conclusiones, si es que son verdaderas.

     Si todo lo que existe (incluídos los quarks y los leptones y demás partículas) estuviera formado por únicamente dos partículas mucho más sutiles (más que el escurridizo bosón de Higgs y mucho más difíciles de detectar) y esas dos partículas fueran de polaridad distinta y complementaria, llamémoslas 'masculina' y 'femenina', tendríamos tres combinaciones básicas, más todo un zoo de combinaciones derivadas de distintas configuraciones.

     Dice el Tao Te King: "El Uno origina el Dos, el Dos origina el Tres y éste origina todos los seres".

     Tendríamos las dos partículas y la tercera que sería la unión de ambas. Una simetría y una tercera asimétrica, razón por la cual originaría todo lo demás.

     El hecho de que quarks y leptones ya formen grupos de tres indicaría que son el nivel inmediato a las partículas primigenias y que la Ciencia está a las puertas del Cielo. ('Knocking on the heaven's door' como dice la canción)